‘Sanders beloofde ons de toekomst,wat nu?’

Voices

Moshik Temkin, professor geschiedenis en overheidsbeleid aan de Harvard Kennedy School, bekijkt waarom de socialistische senator Bernie Sanders deze maand uit de race om de Democratische presidentskandidatuur stapte en welke gevolgen dat heeft voor de Amerikaanse politiek.

Aangezien veel Amerikanen de verkiezingen van november nors afwachten (in de veronderstelling dat ze plaatsvinden) om een keuze te maken tussen de groteske Donald Trump en de deprimerende Joe Biden, is het de moeite waard om even stil te staan bij de presidentiële campagne van Bernie Sanders en wat zijn uitval betekent voor de Verenigde Staten – en voor de rest van de wereld.

Voor zijn vele miljoenen aanhangers, in de VS en in de rest van de wereld, was Sanders niet alleen een kandidaat, maar ook een unieke kans. Meer dan elke andere grote presidentskandidaat in ten minste een halve eeuw vertegenwoordigde hij de mogelijkheid van een drastische en welkome breuk met lang bestaande Amerikaanse orthodoxieën en prioriteiten in zowel het binnenlands als het buitenlands beleid. Hoewel veel van zijn voorstellen – vooral zijn signaal voor een universele gezondheidszorg ter vervanging van het disfunctionele, dure en op winst gebaseerde systeem van Amerika – populair waren, kozen oudere kiezers (boven de 50) resoluut voor Biden. 

En zo heeft de Democratische Partij, in het licht van een ongekende crisis, met een wereldwijde pandemie die duizenden Amerikanen het leven kost en de economie verwoest gekozen voor Biden: in veel opzichten een zwakke kandidaat, duidelijk voorbij zijn hoogtepunt, met een onsamenhangende boodschap, een zwakke achterban en financiering die vooral afkomstig is van miljonairs en miljardairs.

De donoren die de kandidatuur van Biden steunen, gokken dat de Amerikanen, uitgeput door de gierigheid van de huidige president, willen terugkeren naar de veronderstelde ‘normaliteit’ van het Obama-tijdperk, toen Biden vicepresident was. Het probleem is dat enkele van de ergste problemen waar Amerika vandaag de dag mee te maken heeft – inclusief het presidentschap van Trump – in veel opzichten rechtstreekse gevolgen zijn van de Obama jaren, waarin de ongelijkheid groter werd en de gemiddelde levensverwachting daalde. Obama’s vicepresident lijkt nauwelijks de leider die de Amerikanen nodig hebben om deze problemen aan te pakken.

Op 8 april verliet Bernie Sanders de presidentscampagne. Foto: Dennis Van Tine/STAR MAX

De controle voorbij

Waarom heeft Sanders dan verloren? Sinds hij ermee stopte, is er veel aandacht voor zijn campagnestrategie en de fouten die hij en zijn team zogenaamd hebben gemaakt. Het klopt dat Sanders had kunnen proberen om meer steun te krijgen en misschien zijn economische boodschap aan te scherpen in Michigan, een staat die hij nodig had om te winnen, maar die hij slecht verloor. Maar dit waren niet de belangrijkste redenen. Zijn grootste fout was waarschijnlijk dat hij zijn rivaal spaarde. Sanders weigerde Biden direct aan te vallen. In plaats daarvan verwees hij voortdurend naar Biden als ‘Joe, mijn goede vriend’ en een ‘fatsoenlijke man’. Deze aanpak weerspiegelde niet de passie van zijn eigen aanhangers, leverde hem geen extra stemmen of enige goede wil van de media op, en zorgde er ook voor dat hij eruit zag als een kandidaat die niet bereid was om te doen wat nodig is om te winnen.

Uiteindelijk werd Sanders echter verslagen door omstandigheden waar hij geen invloed op had. Net als in 2016 kreeg hij te maken met de onverbiddelijke vijandigheid van een groot deel van de media, waaronder CNN en MSNBC – de kanalen die geliefd zijn bij de boomers die massaal op Biden hebben gestemd. Hij werd besmeurd als seksistisch en racistisch en zelfs vergeleken met Trump. De financiële elites verachten hem en waarschuwden onophoudelijk dat een Sanders-presidentschap ‘de economie zou vernietigen’. Overal hing de stank van antisemitische tropen: Sanders ‘schreeuwde te veel’, was ‘de hele tijd boos’, was geen ‘teamspeler’, ‘zwaaide met zijn armen’ of ‘wees met zijn vinger’ en ‘verborg zijn belastingen’. 

Ondanks dit alles steeg Sanders gestaag in de peilingen tijdens de race en was hij de koploper na de eerste drie voorverkiezingen; geen enkele andere kandidaat had ooit de eerste drie staten gewonnen en verloor de nominatie. Pete Buttigieg en Amy Klobuchar, die beiden veel beter hadden gedaan dan Joe Biden in Iowa en New Hampshire, vielen na Biden’s overwinning in South Carolina en vlak voor Super Tuesday af en steunden hem. Andere prominente Democratische kandidaten schaarden zich dan weer snel achter Biden, waaronder Michael Bloomberg, Beto O’Rourke, Cory Booker, Andrew Yang, Kamala Harris en Tulsi Gabbard. Dit leidde tot Biden’s sterke optreden op Super Tuesday en de daaropvolgende voorverkiezingen, waardoor Sanders in wezen geen kans meer had.

Ondanks de uiteindelijke mislukking was de Sanders-campagne in meerdere opzichten succesvol. Het heeft de andere kandidaten gedwongen om lang verwaarloosde zaken aan te pakken die Sanders in zijn eentje naar voren heeft gebracht. Medicare-for-All en de voorgestelde Green New Deal zijn nu bijna mainstream geworden. Sanders won de eerste plaats in de grootste, rijkste en meest diverse staat van het land, Californië. Hij kwam het dichtst bij het presidentschap dan elke linkse politieke leider in zijn leven. Hij hielp een politieke beweging op poten te zetten die een drijvende kracht in Amerika zal blijven en het gevecht zal blijven verderzetten. Omdat hij zo populair is onder de jongeren, en omdat de problemen die hij gezworen heeft te bestrijden alleen maar erger zullen worden (of het nu Trump of Biden is die wint), zal deze beweging waarschijnlijk alleen maar groeien. De volgende leiders zullen uiteindelijk slagen waar hij gefaald heeft.

Sanders was een historische kandidaat. Hij zou de eerste joodse president zijn geweest, de eerste niet-christelijke, en slechts de tweede niet-protestant (John F. Kennedy was katholiek, net als Biden). Hij zou de eerste zijn geweest die zich identificeerde als democratisch socialist, in de traditie van Martin Luther King, Jr. en Helen Keller. Hij zou ook de oudste zijn geweest (Sanders is 78; Biden wordt 78 in november). Hij alleen al, onder alle kandidaten, schuwde alle vormen van bedrijfs- en miljardairscampagnefinanciering en haalde meer geld op, bij meer mensen, dan welke andere kandidaat in de verkiezingsgeschiedenis dan ook.

Anderen zullen het beloofde land betreden

Hoewel er veel is gezegd over zijn binnenlandse agenda, die grotendeels lijkt op de mainstream Europese sociaaldemocratie, is het op het wereldtoneel dat een Sanders-nominatie de meeste impact zou hebben gehad en waar zijn stem het meest uitzonderlijk was. Zo klaagde Sanders de Israëlische premier Benjamin Netanyahu (een vriend van Donald Trump die zich al jaren bemoeit met de Amerikaanse politiek) aan als corrupt en racistisch, en sprak hij zijn steun uit voor zowel de Israëlische vrijheden en veiligheid als het recht van de Palestijnen op diezelfde dingen.

Ondertussen zijn de verliezers van Sanders’ nederlaag niet alleen zijn aanhangers in de Verenigde Staten, die hoopten op een president die de echte problemen van het Amerikaanse volk eindelijk serieus zou nemen, maar ook talloze mensen in de hele wereld – gemarginaliseerd, kwetsbaar, gevangen, onder bezetting – die hoop durfden te koesteren op een ander Amerika. Een Amerika dat een positieve invloed op hun leven zou hebben: een einde aan de eindeloze war on terror, druk op Israël om een einde te maken aan de bezetting van de Westelijke Jordaanoever en een blokkade van Gaza, een eis dat de Amerikaanse bondgenoten zich houden aan de fundamentele mensenrechten en zich inzetten voor de aanpak van de klimaatverandering. Die dingen kunnen in de toekomst nog werkelijkheid worden, maar het zal niet Sanders zijn die aan het roer staat – iemand anders zal dat moeten doen.



Moshik Temkin is professor geschiedenis en overheidsbeleid aan de Harvard Kennedy School, Verenigde Staten.